ich brauche keine Belege zu bringen, die vor Jahrzehnten bereits vorhanden gewesen, aber im Laufe der Zeit immer mehr verdrängt worden sind.

Verdrängt? Oder beiseite gelegt, weil überholt, verbessert, widerlegt? Sogar dein verlinkter Blogeintrag weist am Ende darauf hin. Sicher, endgültig wissen wird man (nicht nur) das vielleicht nie – aber je mehr Untersuchungen und Nachforschungen es gibt, umso mehr weiß man (idealerweise). Übrigens ist das Video in diesem Link von NuoViso, die ich nicht als eine vertrauenswürdige Quelle betrachten kann.

Wissenschaftliche Forschung birgt ungeheure Gefahren. Da sollen keine Nebenwirkungen möglich sein?

Hab ich das behauptet? Natürlich kann’s Nebenwirkungen geben, natürlich ist es eine Frage der beteiligten Menschen, wie etwas eingesetzt wird. Aber du warst es, die konkrete Nebenwirkungen behauptet hat, die ich angezweifelt habe. Wenn du die nicht belegen willst (nicht “beweisen”), bitte – dann ist die “ewige Besserwisserei” aber nichts weiter als eine Projektion, die dich und dein “Misstrauen” schwach dastehen lässt.

Weißt du, die Fragetaktik der Verschwörungs”theoretiker”, die du heute früh bemüht hast, wird immer gerne dazu verwendet, zu verschleiern, dass hinter den Behauptungen wenig Substanzielles steht, dass sie einer Plausibilitäts- und Realitätsüberprüfung kaum standhalten (wenn sich denn jemand mal die Mühe macht) – sodass der misstrauisch Fragende sich nachher mit “ich hab ja nur gefragt” rausreden kann. Misstrauen ist ja gut und schön – aber gerade bei schwerwiegenden Anschuldigungen dann doch bitte mit ebendieser Plausibilitäts- und Realitätsüberprüfung in hinreichendem Umfang. Dazu gehört auch, die “vielfältigen kritischen Informationen” und deren Quellen angemessen zu überprüfen und zu bewerten – ich kann natürlich nichts dazu sagen, wie du das generell handhabst, aber angesichts dessen, wie viel Müll man im Internet findet, der die seriösen, belegten Informationen bei vielen Themen regelrecht versteckt, wollte ich auch für die Mitleser darauf hinweisen…

Und auch wenn diese 3 TV-Sender um Größenordnungen besser sind als die Privaten, es kam auch genug, das aus objektiv überprüfter (lies: wissenschaftlicher) Sicht Unsinn ist, ich erinnere mich da etwa an als Doku getarnte Granderwasser-Werbefilme auf 3sat oder pseudowissenschaftliche Pyramidenhypothesen in einer ZDF/arte-Doku.

Wissenschaftliche Forschung birgt ungeheure Gefahren. Da sollen keine Nebenwirkungen möglich sein? Es wird Zeit, dass dieses Wort nicht nur im Pharma-Bereich verwendet wird.

Z,B. die Terroristen könnten…………. (Was soll diese Verschwörung?)

Wenn Menschen misstrauen wie.z.B. Ich, dann wird auch mir Verschwörung angehängt.

Und ich soll beweisen, beweisen. Solche Strategien dienen aber nur (!) der ewigen Besserwisserei und sind absolut sinnlos nervig.

Also nein!

Ich verlasse mich viel effektiver auf vielfältige kritische Informationen im Internet und aus den wissenschaftlichen Berichten im wesentlichen der Fernsehsender ARTE, PHOENIX und 3SAT.

Z.B. das Thema HIV.
Was wissen Sie über seine Entstehung wirklich alles?
Kann es sein, dass dieser Virus seinerzeit auch im Labor gezüchtet worden ist?

Was sollen diese als Fragen getarnten “so irrelevanten Meingungen” deinerseits? Wenn du behauptest, HIV wäre eine “Nebenwirkung” von Wissenschaft, dann bring Belege oder zumindest sehr gute Argumente. (Und das gilt auch für den Rest.) Aber schwafel nicht unfalsifizierbar rum wie ein Verschwörungs”theoretiker” – das ist nicht das, wofür Popper steht…

Denn Wissenschaft verschafft nicht Wissen sondern
verschaft sie oft nur!
So sind die vielen Schafe von „Wissenschaften“ oft Zwängen unterlegen, ihre Fehlhandlungen zu vertuschen oder anderen zuzuschieben.
Worauf ich nun ihrer Sichtweise nach verzichten soll, ist wohl mangels meiner vielen Erfahrungen – die Ihnen nicht zugänglich sind – für mich verständlich, doch weshalb werden diese von Ihnen wieder mal so sehr einseitig dokumentiert ? Überheben Sie sich damit nicht ?
Oder sprechen Sie so eher oft anderen Menschen deren Erfahrungen ab?
Wären Sie da da etwas anders gepolt (!), wären da von Ihnen nicht so irrelevante Meinungen gekommen, sondern eher Fragen.
Und genau das wäre „wissenschafftlich“ und nicht nur wissenschaftlich.

Und Kapitalismus? Und Demenz, deren Zunahme v.a. am hohen Lebensalter liegt? Also wenn du lieber eine Lebenserwartung von 30-40 Jahren hättest, nur zu, verzichte auf Ärzte, Hygiene, gute Ernährung etc. (Aber zieh niemand sonst, evtl. Kinder, da mit rein.)

(Und, ähm, wieso hast du das als Antwort auf Thomas’ Kommentar geschrieben?)

Das zeigt uns wieder (!) mal, wo „Wissen“schaft uns hinführen kann.
Unter deren „Nebenwirkungen“ .- wie z.B. auch HIV (!), Radioaktivität, Elektrosmog, Kapitalismus Demenz, Waffenbau, u.a. leidet die Welt und geht immer mehr zugrunde.
Und die Gläubigen? Sie schauen nicht hin und vertrauen blind.
Religiös sich beweihräuchernde Politiker loben und loben dann ihre eigene Politik – aber auch ihre Verhandlungspartner – , immer und immer wieder. Damit kann man Schafe besonders effektiv hüten, die dabei sogar noch „Glücksgefühle“ entwickeln, dabei sogar auch ihrem Gott begegnen.