@Markus: Selbstredend sind diejenigen, die sich diesmal nicht an die Fristen gehalten haben, beim nächsten Mal ausgeschlossen oder müssen sich zumindest hinten anstellen. Andere bekommen da den Vorzug.

@oggy: Diese Regel gibt es beim GSC nicht, aber du warst ja pünktlich, von daher gibt es kein Problem.

@Moritz: Ich habe extra nicht gepetzt, wer es war, aber wenn du es schon selbst machst.

@Padraice: Ja, das kann ich verstehen. Wobei ich mir auch alle Songs angehört habe und es nicht so schwierig fand, die im Kopf zu behalten. Okay, ich musste nicht voten, aber es muss ja auch nicht ganz einfach sein, seine Punkte zu verteilen. Man kann sich ja auch Notizen zu jedem Song machen.
Zum Voting: Möglich wäre natürlich, ein Zuschauervoting als Bonus einzuführen. Das heißt jedes Land verteilt wie gehabt seine Punkte, aber als Bonus dürfen auch die Zuschauer für ihren Liebling abstimmen. Aus der sich daraus ergebenden Reihenfolge werden ebenfalls einmal ein Satz Punkte vergeben. Wäre doch ein ganz guter Kompromiss, oder?

@beetFreeQ: Von Nichtteilnehmern kam bisher leider kaum Feedback, darum kann ich dazu kaum was sagen, aber ich hoffte, dass einige den Contest auch einfach als Zuschauer interessant fanden. Man konnte ja auch ohne teilzunehmen neue Musik entdecken.
Gleich 14 Teilnehmer würdest du rausnehmen, also ein ganzes Drittel? Das würde zwar alles straffen, aber gleichzeitig doch zu sehr die Möglichkeit der Teilnahme beschränken, oder? Mein Vorschlag wäre 30 Teilnehmer gewesen. Vom organisatorischen Aufwand würde ich erneut 39 Teilnehmer auch nicht schlimm finden. Es geht schon.
Die Grenzen zu öffnen ist natürlich ein ganz neuer, bedenkenswerter Punkt. Sollte man dann vielleicht sogar sagen, dass kein Land aus dem letzten Jahr mitmachen sollte? Das würde immerhin den musikalischen Horizont noch mehr erweitern. Auf jeden Fall eine Sache, die man nicht ganz vom Tisch kehren sollte, wobei einige vor dem GSC meinten, man solle sich auf die Teilnehmer des ESC beschränken und nicht erweitern, was allerdings auch auf die schon hohe Teilnehmerzahl bezogen worden sein kann. Schwierig.

@juliaL49: Ob es gut ist, bestimmte Länder auszuschließen, weiß ich nicht. Auch USA und UK haben viele unbekannte Künstler, die es zu entdecken wert ist. Da würde ich eher Restriktionen bzgl. der Künstlerauswahl einführen (etwa “darf noch nicht in den Singlecharts vertreten gewesen sein”).

Ein gemeinsam ausgerichteter Contest ist keine schlechte Idee, bringt aber auch einige Schwierigkeiten mit sich. Wer übernimmt die Organisation? Wer verkündet das Ergebnis? Alles Fragen, die vorher geklärt werden müssten. Aber im Hinterkopf sollten wir die Idee auf jeden Fall behalten!

@Alex: Der beetFreeQ sagt viel. Was von dem denn? Oder alles? ^^

@Jü: Nicht alle sind so aufgeräumt wie du. Mir hätte das zwar auch nichts ausgemacht, aber die neun verspäteten Votings geben doch ein Signal, dass es vielen wohl zu viel war. Wenn man ein bisschen mit System da herangeht, ist das wirklich kein Problem.

Auf Nachfrage habe ich ja immerhin noch fast alle Votings bekommen. Wenn ich neun Länder hätte disqualifizieren müssen, hätte das glaube ich viel vom eigentlich positiven Eindruck des Contests kaputt gemacht. So blieb lediglich nur ein keiner fader Beigeschmack. Jedenfalls in meiner Wahrnehmung.

Auch am Votingsystem würde ich grundsätzlich (es voten diejenigen, die auch einen Song ins Rennen geschickt haben) nichts ändern, aber doch ggf. bei (unentschuldigten) Verzögerungen Länder disqualifizieren (auch wenn es blöd ist für diejenigen, die den Disqualifizierten eine hohe Punkteanzahl gegeben hätten und dann nicht mehr umdisponieren können – aber hier noch ein “Voting-Sicherheitsnetz” mit Ersatzkandidaten o.ä. einzuziehen wäre einfach zu kompliziert, glaube ich).

Ansonsten, sehr schöne Idee gewesen und ein großes Lob für all die Mühe, die du dir damit gemacht hast.

Man könnte das noch ausbauen und vielleicht sogar die bekannten Nationen (v.a. USA und UK) ausschließen, weil es da zuviel bekannte Musik gibt. So würde der Fokus auf das Entdecken gelegt. Oder wäre das für einen solchen Contest am Ziel vorbei?

Und natürlich möchte ich mich bei den zusätzlichen Juroren bedanken, dass sie den Sieg für Irland ermöglicht haben

Konna, da du die hohe Postingfrequenz angesprochen hast: wie wäre es denn, wenn wir nächstes Jahr abwechselnd veröffentlichen? Dann halbiert sich für den jeweiligen Blog die Anzahl der Beiträge und die Teilnehmer haben bei zwei Blogs trotzdem noch den Überblick.

Wie wär’s denn wenn nächstes Mal einfach die europäischen Grenzen vergessen und sagen, die ersten 25 Anmeldungen mit einem Land der eigenen Wahl gehen an den Start? Das hätte den Vorteil, dass jeder mehr Chancen hat, ein wirklich für sich interessantes Land zu erwischen und andererseits auch jedes Mal verschiedene Länder dabei zu haben. Und die Menge aus 25 Teilnehmern dürfte die Dauer und den Aufwand des GSC auch angenehmer machen.

Dass nur die Kandidaten voten dürfen, fand ich an sich eine gute Entscheidung. Ansonsten haben größere Blogs theoretisch wirklich Vorteile, wenn sie ihre Leser zum Voten animieren. Und ich hatte auch das Gefühl, dass genügend nicht teilnehmende Leser Spaß an dem Contest hatten, auch ohne selbst eingreifen zu können!

Juhuhuu, ich wurde im Beitrag erwähnt